Los Ángeles. Una jueza federal emitió una orden que impide a los agentes de inmigración realizar arrestos sin orden judicial en el sur de California, a menos que determinen que es probable que la persona se fugue. En una orden judicial preliminar concedida el 2 de septiembre y hecha pública el miércoles, la jueza de distrito Maame Ewusi-Mensah Frimpong afirmó que el gobierno debe considerar la “totalidad de las circunstancias conocidas por el agente o funcionario” sobre la probabilidad de fuga de una persona antes de efectuar un arresto civil de inmigración sin orden judicial. La demanda fue presentada el año pasado por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) del Sur de California, Public Counsel y grupos de defensa de inmigrantes de Los Ángeles, durante un aumento sin precedentes de las redadas migratorias en la región. La orden se aplica en el Distrito Central de California, que incluye los condados de Los Ángeles, Orange, Riverside, San Bernardino, Ventura, Santa Bárbara y San Luis Obispo. Frimpong también ordenó al gobierno documentar de manera exhaustiva la causa probable que conduce a un arresto antes de que pudiera obtenerse una orden judicial. El mero hecho de que alguien esté en el país de manera ilegal no basta para justificar un arresto sin orden judicial, señaló en su orden. “Sin esto, los demandados no pueden demostrar que algún arresto fue adecuado”, escribió Frimpong. La jueza rechazó la solicitud del gobierno de suspender o retrasar la orden para darles tiempo de apelar. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) no respondió por el momento a una solicitud de comentarios. La demanda también buscaba bloquear patrullas itinerantes que realizan detenciones y arrestos basados únicamente en la raza, el idioma y la ocupación, y proteger el derecho de acceso a un abogado para las personas detenidas. Frimpong había emitido previamente una orden de restricción temporal para limitar estas amplias operaciones migratorias, pero la Corte Suprema federal la levantó en septiembre del año pasado. El juez Brett Kavanaugh indicó que la etnia aparente podría ser un factor relevante para una detención si se combina con otra información. El interdicto preliminar sobre los arrestos sin orden judicial se emitió después de una audiencia celebrada el 13 de agosto, en la que Frimpong dio a entender, en un fallo provisional, que se inclinaba a dar la razón a los demandantes. Jueces federales en Portland, Colorado, Washington, D.C., y el Distrito Este de California ya han bloqueado prácticas similares de arrestos sin orden judicial. Los demandantes sostuvieron en documentos judiciales que, en muchos de los arrestos que rastrearon en el sur de California, nunca se produjo documentación que demostrara que los agentes que realizaron el arresto registraron la probabilidad de fuga. “No hay un requisito legal para documentarlo”, manifestó el abogado federal Daniel Mummolo, y añadió que distintos agentes que realizan arrestos manejan las cosas de manera diferente. Mummolo citó un memorando emitido en enero de 2026 por el exdirector interino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (USCIS), Todd Lyons, en el que se indicaba que los agentes podían hacer una determinación “en el momento” sobre la probabilidad de fuga. “No ha presentado pruebas de agentes que digan: ‘Sí, no lo anoté, pero sí lo hice’”, respondió Frimpong. La abogada de los demandantes, Laura Perry Stone, afirmó que el memorando exige que los agentes determinen tanto que era probable que la persona abandonara el lugar como que es poco probable que se le encuentre en otro sitio identificable, como su casa o su lugar de trabajo. En su orden, Frimpong indicó que una “abundancia de pruebas en el expediente”, incluidas directrices del gobierno, relatos de arrestos, declaraciones juradas de agentes y pruebas en video, mostraba que la política y práctica actuales del gobierno consistían en realizar una evaluación del riesgo de fuga basándose únicamente en el estatus irregular o en “afirmaciones falsas”, o en no realizar ninguna evaluación. En un caso, el gobierno afirma que una persona estaba “huyendo” de los agentes de inmigración antes de ser interrogada. Pero un video del arresto lo mostraba caminando a un ritmo normal y enviando mensajes de texto en su teléfono antes de que el agente comenzara a interrogarlo, escribió Frimpong. “Esta orden judicial debería poner fin a cientos de arrestos ilegales que continúan en todo el sur de California”, expresó Mayra Joachin, abogada de la ACLU del Sur de California. “Vigilaremos de cerca el cumplimiento de esta orden judicial y esperamos que el gobierno federal la acate”. Una jueza federal emitió una orden que impide a los agentes de inmigración realizar arrestos sin orden judicial en el sur de California, a menos que determinen que es probable que la persona se fugue. En una orden judicial preliminar concedida el 2 de septiembre y hecha pública el miércoles, la jueza de distrito Maame Ewusi-Mensah Frimpong afirmó que el gobierno debe considerar la “totalidad de las circunstancias conocidas por el agente o funcionario” sobre la probabilidad de fuga de una persona antes de efectuar un arresto civil de inmigración sin orden judicial. La demanda fue presentada el año pasado por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) del Sur de California, Public Counsel y grupos de defensa de inmigrantes de Los Ángeles, durante un aumento sin precedentes de las redadas migratorias en la región. La orden se aplica en el Distrito Central de California, que incluye los condados de Los Ángeles, Orange, Riverside, San Bernardino, Ventura, Santa Bárbara y San Luis Obispo. Frimpong también ordenó al gobierno documentar de manera exhaustiva la causa probable que conduce a un arresto antes de que pudiera obtenerse una orden judicial. El mero hecho de que alguien esté en el país de manera ilegal no basta para justificar un arresto sin orden judicial, señaló en su orden. “Sin esto, los demandados no pueden demostrar que algún arresto fue adecuado”, escribió Frimpong. La jueza rechazó la solicitud del gobierno de suspender o retrasar la orden para darles
Fijan fianza a agente del ICE acusado de mentir y agresión en un tiroteo no fatal en Minneapolis
MINNEAPOLIS. Un agente de inmigración federal acusado de disparar y herir a un hombre venezolano en enero y de mentir sobre las circunstancias a los investigadores tuvo una breve comparecencia inicial el jueves ante un juez de Minnesota, después de que las autoridades estatales lo arrestaran antes de una audiencia separada en un tribunal federal. Durante la audiencia del jueves, el juez Paul Scoggin le concedió la libertad bajo fianza al agente del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE), Christian Castro. Castro vestía un uniforme de preso color naranja y apareció detrás de un recinto de vidrio. Su abogado, Daniel Gerdts, declinó hacer comentarios después de la audiencia. Castro estaba detenido sin derecho a fianza luego de que la Oficina de Aprehensión Criminal de Minnesota lo arrestara el miércoles en el centro de Minneapolis por cargos estatales de agresión y denuncia falsa de un delito, derivados del tiroteo contra Julio César Sosa-Celis. Scoggin fijó la fianza en $400,000 dólares sin condiciones y en $200,000 dólares con condiciones. Castro también enfrenta cargos federales derivados del tiroteo, el cual ocurrió durante una redada de inmigración federal en el área de Minneapolis. Los fiscales afirman que Castro le dijo falsamente a los investigadores que había sido atacado con una escoba y una pala. El arresto de Christian Castro ocurrió meses después de que Minnesota lo acusara El arresto de Castro por parte de las autoridades de Minnesota y su comparecencia ante el tribunal estatal se produjeron tras una disputa entre los fiscales de Minnesota y el gobernador de Texas sobre los intentos de Minnesota de extraditar a Castro desde su estado natal para enfrentar los cargos estatales. Una de las condiciones que Scoggin fijó para la fianza más baja fue que Castro no se opusiera a la extradición en caso de ser liberado. La fiscal principal del condado que maneja el caso estatal dijo a los periodistas después de la audiencia que “Castro inventó una historia para justificar haber disparado a través de la puerta principal de una casa en la que había varias personas”. “Su comparecencia hoy en un tribunal del condado de Hennepin es un paso crítico en nuestros esfuerzos por hacer que rinda cuentas por ese tiroteo”, declaró la fiscal del condado de Hennepin, Mary Moriarty, durante una conferencia de prensa. El caso federal también acusa a Castro de mentir sobre el tiroteo La próxima audiencia judicial de Castro está programada para el viernes. Esa audiencia será en un tribunal federal en St. Paul e involucra el caso federal independiente en el que se le acusa de hacer declaraciones falsas a los investigadores con respecto al mismo tiroteo. Los abogados defensores de Castro en el caso federal han dicho que planea declararse no culpable. Es la primera acusación del Departamento de Justicia contra un oficial federal por acciones tomadas durante la masiva Operación Metro Surge de este año, la cual llevó a miles de agentes a las Ciudades Gemelas (Twin Cities) y provocó protestas masivas, arrestos y los tiroteos mortales de dos ciudadanos estadounidenses a manos de agentes federales. Tanto en el caso federal como en el estatal contra Castro, los fiscales afirman que le disparó en la pierna a Sosa-Celis, de 24 años, al disparar a través de la puerta principal de una casa en Minneapolis. Señalan que Castro informó falsamente más tarde que había sido atacado con el palo de una escoba y una pala para la nieve antes de disparar su arma. El gobierno de Trump sostiene que solo las autoridades federales tienen jurisdicción Las autoridades de Minnesota han luchado con la administración del presidente Donald Trump sobre quién debe manejar los cargos contra Castro. El Departamento de Seguridad Nacional calificó el procesamiento de Castro por parte de Minnesota como “ilegal y nada más que una maniobra política”, afirmando que solo las autoridades federales tienen jurisdicción. Minnesota acusó a Castro meses antes de su formulación de cargos a nivel federal. Fue arrestado en Texas en mayo por los cargos de Minnesota. Sin embargo, el gobernador de Texas, Greg Abbott, se negó el mes pasado a firmar una orden de extradición para entregarlo a las autoridades de Minnesota. Fue puesto en libertad en Texas y poco después fue acusado por cargos federales. Luego se entregó a las autoridades federales y regresó a Minnesota por su cuenta.
